四川眉山：是谁把他的权力偷走了？(转载)

十年房屋拆 迁纠纷，十多场民告官，省 厅省院均败诉，同一法 院、同一审 判长，三份裁 定书。
四川省眉山市一场旷日持久的房屋拆 迁的闹剧？谁之过？

实名投诉控 告书

控 告人： 苏冠华，男，汉 族， 生于1952年10月6日。住：四川省眉山市东坡区诗书路100号，身 份 证号：51112119521006 4434，联 系电 话：138 90328535

被控 告单位：四川省眉山市住房和城乡建设局(简称住建局) ，住址：眉山市新区彭寿街71号，电 话：028一3195959

控告人身 份 证件

被控告单位：四川省眉山市东坡区人 民法 院

控 告请求：相关部门各大新闻媒体对被举 报单位严重侵 害人 民群 众财产、官 -商勾 -结、为官乱 为、为官不为、为官不力、滥用职 权，强 制下达拆迁通知、 断水断电、随心所欲、任意妄为、无法无天、对法律再无忌讳和畏惧，依据中 华人 民共 -和国《宪 -法》 要求新闻媒体查明事实真 像，向社会公众进行曝 光和评 议。

投诉事实理由：十年房屋拆 迁纠纷，十多场民告官，省厅省院均败诉，同一法院、同一审 判长，三份裁定书。

四川省眉山市一场旷日持久的房屋拆迁闹剧？谁之过？





三份裁定审 判长均为彭英一人

第一份裁 定书：[2015]眉东行初字第73号（2015年8月15日）。

原告（投资人）诉被告：眉山市住房和城乡建设局（简称住建局）质疑拆迁许可证及延期拆迁公告的合法性？

原告是外地到眉山的投资人：于2003年经市国土局审 批，依法取得国有土地使用权证，契约签定商住出让50年，一次性 -交清土地出让金到2053年满期，并依法申 办房屋所有权证。

2007年政 府未经当事人知晓，将他合法使用的土地二次转卖给开发商搞房地产。市住建局明知土地使用权在投 资人手里，又扯给开 发商拆迁许 可证，导致违法的开 发商去抢 夺合法投 资人的财产。

违 背了国 -务 院三令五申：严禁未经拆迁安置补 偿，收回原土地使用权而直接供 应土地；并发放建设用地批 准文件。


房屋产权证

中 -共中 -央依法治国重大问题决定：依法保护公 民权力，体现在权力平等、机会平等、规则平等；保障公 民人身权、财产权、基本政 -治权利等各项权力不受侵 犯。必须以保护产权，维护契约，统一市场，平等交 易，公平竞争，有效监 管基本导向，以公平为核心原则的保护制度。清理有违公平的法律、法 规条款。

国 家 保护企业，法人财产，有权拒绝任何组织和个人无法律依据的要求。

眉山市东坡区法 院一纸裁 定：拆迁许可证及延期拆迁公告，系抽象行 政行为，而非具体的行政行为，属不可诉范畴，不予立 案。

连国 -务院都知错就改，将原拆迁条例改为政 府征收条例，于2011年1月21日实施，原旧条例废止。

最高人 民法 院行政审 判办 案指南“通知”第二款：行政机 关发布具有普遍约束力的规范性文件不诉；但是含具体行政行为内容的，该内容具有可诉性。第五款：延长许可期限的具有可诉性，以及相关行政许可是否存在重大，明显的违法等情形。

法 官以内行麻外行的司法特权，断送了投资人依法维权化解纠纷的途径。

因此眉山市住建局2007年发的拆迁许可证延期至2017年12月6日就是一个“怪胎”。

这就酿成司法庇 护权 利，权利纵 容奸 商，权 钱渗 黑，上演疯 狂的血腥的爆 力拆 迁。

不得不质疑：这些操 纵权 利的官 员，好在混水中搜 刮民脂民膏中 饱私 -囊。


房屋土地使用证

尊法、学 法、守法、用法在当地官 员挂在嘴上的口 -号，事实上老百 姓就没得 法。

第二份裁定书（2017）川1402行审15号（2017年7月28日）。

裁定投资人非法占地，由市住建局强 制执行，执行费由投资人承担。

请问：投资人持有的两本证 书上国- 徽是真的还是假的？是假的：政 府收钱打白条，他该不该抗争？是真的：应依法公平合理的补偿，先补 偿后搬迁的原则，又哪里来的强 制执行。

法 院一纸裁定：无疑剥夺了他与政 府签订的购 买50年土地使用权合同就是一张废纸。

中 -共中 -央国- 务 院依法保护产权意见：公有制经济财产权不可侵犯，非公有制经济财产权同样不可侵犯。

产权证是党和国 家保护公 民私有财产的重大宣示和庄严承诺；地方各级政 府及有关部门，要严格兑现向社 会及行政相对人依法作出的政 策承诺；认真履行与投资主体依法签订的各类合同，因违约毁 约侵犯合法权益的，要承担法 律和经济的责任。加大对非公有制财产的刑法保护力度。

依法保护产权是人 民法 院法定职责和重要使命。确保各项举措落到实处，见到实效。

最高人 民法 院关于审判职能产权司法保护的意见；确保公有制经济和非公有制经济财产权不可侵犯。注重对非公有制产权的平等保护。通 过审判及执行活动，依法明确产权归属，制裁各类侵犯产权的违反犯 罪行为。特别是利 用公权力侵犯私有产权的违 法犯罪行为。加大对非公有制财产的刑法保护力度。依法惩治侵犯非公有企业产权及侵犯非公有制经济投资者财产权益的犯 罪。




眉山市住建局关于汪电瓶房屋拆 迁请示


汪电瓶房屋补 偿清 单

东坡区法 院的裁定无疑是法 逼民 反，民不得不反，否则事实的真 相就难以伸 冤。

该裁 定书第5页：申请执行人对投资人提 供的证 据不认可，汪电瓶的拆 迁补 偿与投资人无关？因他采用的是征 收补 偿，对投资人采用的是拆 迁条例。

投 资人的拆迁房屋与汪电瓶拆迁房屋相距不到50米远，同一年征地建房房屋结构一样。


与汪电瓶房屋位置对比图

汪电瓶拆 迁房屋估价报告2011年12月14日，投资人拆 迁房屋估价报告2012年1月9日相差25天。

两户人都是在国 -务 院新征收补 偿条例实施前，同一职 权部门市住建局发布的拆 迁公告，发放的拆 迁许可证及延期拆 迁公告，这是没有争议的事实。

对汪电瓶采用新规政 府征收补 偿：按市场价 格，门市28200元/平方，住房4320元/平方，多功能用房未办产权证5760元/平方。

他的土地面积484平方，建筑面积512平方，补偿728万元。

对投资人采用旧条拆 迁补偿：由开发商定价，门市5300元/平方，住房2200元/平方，多功能用房未办产权证500元/平方。

投资人土地面积581平方，建筑面积1805平方，补偿310万余元。

如果按照汪电瓶补偿标准计算，投资人应为1347万余元。

瞎子买饃还惦轻重，何况房屋拆 迁补偿，体现公平、公 正、合理的依据，就是对照周边的市场价 格和相近相类似的房地产价 格相比较。怎说与汪电瓶的补偿无关呢？不是此地无银三百两吗？

不要钱，要房子呢？投资人产权登记证面积1128 平 方按法规产权置换补”结构”差价，行政裁决补“折旧”差价，要补66万余元折旧费，按开发商定价2200元/平方，要卖300多平方才够补差价款。实际得房800来平方。

在同一时间地点，同一职权部门实施两户不同项目名称的房屋拆 迁采用两套政 策，执行两个标准，汪电瓶是共 -产-党，投资人是国 民 党，要钱“坑”他千万元，要房损失上千平方，而且还必须接受，不同意就采用公权力强 制拆 除。这就是眉山市房屋拆 迁法 治社 会体现的公平正义！

法 院裁定：眉山市住建局即是运 动员、又是裁判员、再当执 法员。投资人并未与任何单位部门及开发商签订房屋拆 迁补偿协议，把他的房屋强 制挖了，还要他承担挖房子的费用，房子都没了，捍卫什么权 利？他唯一的出路：官 逼民 反、民不得不反，否则到十八层地狱阎 王都扯不清。

中 -共中 -央依法 治 国重大问题决定：司法是维护社 会公平正义的最后一道防线。一次不公 正的裁判，其恶 果甚至超过十次犯罪，因为犯罪无视法 律，好比污染了水流；而不公 正的审判则毁坏了法 律，好比污染了水源。

习-主- 席十 九 大政 -治报告：必须始终把人 民的利益摆在至高无上的地位，要抓 住人 民最关心，最直接，最现实的利益问题；人 民群众反 对什么，痛恨什么，我们就坚决防范和纠正什么；凡是群众反应强烈的问题都要严肃认真对待，凡是损 害群 众利益的行为都要坚决纠正，促进社 会公平正义。


眉山市住建局强 制搬 迁公告和停电、停水、停气通知





控 告人: 苏冠华
2018年2月22日

来源：大众生活报