合肥经开区：以“空文”承诺干预司法 坑苦投资商

本网讯（记者 唐云立 张一峰 报道）本社报道〈合肥市、区两级政 府动用“公权”巧立名目抢夺土地〉一文后，引发网友广泛关注。2014年9月合肥市太古可口可乐饮料有限公 司非法强占他人土地30亩一案，被生物工业园发展有限公 司告到合肥市中级人 民法 院后不敢面对法庭，而是由开发区政 府法 律顾问参加诉 讼，由此引发了受害方强烈质疑。
　　开发区政 府使 诈
　　让受害方撤诉、引出案中案
　　2015年2月合肥市中级人 民法 院针对合肥太古可口可乐饮料有限公 司(简称：太古可乐公 司)侵权一案进行第一次开庭，令原告方生物工业园发展有限公 司感觉奇怪的是：被告没有做出任何举证，而是开发区政 府法 律顾问林超到场充当代 理人，法庭上林超声称建设工地与太古可乐公 司无关(由此证明侵占30亩土地行为是政 府背后指使所为)，庭审后法庭庭长转达开发区管委会的意愿进行调解解决此案，并有诚意写承诺书来达到原告方的意愿。但这一行为事后证明：被告方同政 府一同欺 骗原告撤诉，最后玩起法 律游戏来拖延时间达到侵吞他人全部土地的目的。
　　(一)“一纸空文的承诺书”成为原告主张权 利的绊脚石
　　2015年3月生物工业园发展有限公 司与太古可乐公 司土地侵权一案，在开发区政 府区委书 记姚卫东的策划下由中间人周某出面，和省领 导沟通协调、担保的情况下，由周某代 理替代 开发区政 府写下了承诺书!(附件)




　恰恰是这份承诺书让原告方相信了!他们在法 院撤诉，但却给他们今后维 权的路上设下了障碍，原因是：开发区政 府玩的是骗人手 段，并没有兑现所有的承诺，相反给合肥市中级人 民法 院在审理这起土地侵权案中成为了说词，太古可乐公 司却名正言顺的侵占了30亩土地，没有受到任何法 律的追责，这背后支持违法行为的就是市、区两级政 府相关领 导充当起了保护伞。
　　(二)维 权路上障碍重重
　　2015年6 月生物工业园发展有限公 司再次到合肥市中级人 民法 院起诉太古可乐公 司侵权，直到12月开庭，开庭后法 院没有调 查取证，无视原告自2007年即对涉案土地合法拥有使用权(合经开国用(2007)第103号)，无视原告诉 讼主体仍然存在，无视太古可乐公 司侵权违法在先侵占土地在先等事实，做出以涉案土地于2015年11月被拍卖为由，驳回原告诉 讼请求的裁决。
　　此裁决是完全错误的无稽裁决!原告不能接受这样违背事实且没有法 律依据的裁决，并依法于2015年12月20日上诉到安徽省高级人 民法 院，2016年10月26日做出发回合肥市中级人 民法 院重审的裁决。发回重审后，合肥市中级人 民法 院于2017年6 月14日第一次开庭。
　　在历时33个月的诉 讼过程中，被诉 讼三方始终没有提 供任何与案情相关的证据，如：被侵占土地的土地使用权证、规划许可证、建设施工许可证等相关证据。虽经原告方一再申请，合肥市中级人 民法 院始终没有依职权调取任何证据。且在整个诉 讼过程中，三方只有一名开发区律师出席。
　　有据可查生物工业园发展有限公 司原有100亩土地使用权，直到2016年1月才被变更，使用人为海恒投资控股有限公 司(该公 司为开发区的全资子公 司)，那么在变更之前土地所有权仍然为生物工业园发展有限公 司。
　　合肥市中级人 民法 院在审理30亩土地侵权案过程中是否存在不公 正的判 决，公 众自有定论。
　　(三)法 律界人 士明确指出：法 院办案存在瑕疵!
　　合肥环冠华生生物工业园发展有限公 司土地被太古可乐强行霸 占一事，在京法 律界人 士明确指出：这个事 件是借用“公权”干扰司法公 正，政 府工作人员利 用职权的承诺，使原告撤诉，之后不履行承诺，迫使原告二次起诉，法 院借用案中案的判 决有了说辞，使得太古可乐逃避了法 律的追责。
　　案中案中 出现的一系列的违反法 律的行为，如：案 件未审先裁，当事人提出要求仲裁员与本案有关联的人回避，一方当事人未按合同条规定违约，威胁一方当事人签字等合理的诉求，合肥市中级法 院对当事人的合理诉求不予采纳，用案中案使受 害 人失去了所有的土地权益。
　　因为合肥环冠华生生物工业园发展有限公 司土地被太古可乐强行霸占一事，与其他案 件不发生关联。土地变更使用权是在2016年1月发生，所以这起案 件应该是两起法 律概念。
　　仔细分析阅读该案的卷宗，刘健所属公 司所遭遇的这起强占案事 件本身背后有政 府官 员参与。姚卫东作为一级领 导采用报复的行为，动用职权伙同合肥市政 府市长等人，把已确权的土地强行盗卖，导致刘健多年来奔波在上 访的路上。根据国 务 院规定，新官要理旧账。目前，此案已成为悬 案，无人受理。合肥市人 民政 府对前一任领 导所遗留的错误应该怎样进行追责?来保护港商的合法权益，应引起人们的深思?
　　记者将继续关注。





文章来源 华夏报道网