杭州龙炎 创新金融还是非法吸储（转载）

　
　本报讯（记者邵春雷）8月3日，杭州市中级人 民法 院开庭审理了杭州龙炎电子商 务公 司(简称龙炎公 司)集 资诈骗一案。龙炎公 司相关负责人黄定方、蔡克意、孙世佳等21名被告人因涉 嫌集 资诈 骗罪、非法吸收公 众存 款罪、职务侵 占罪出庭受审。
　　
　　检方指控，龙炎公 司通 过网络平台投单、销 售股 权换购证等吸收会员21万 人，非法集 资合计156亿多元。黄定方将其中124亿余元支付返利，将4.8亿余元用于支付站长、中心主 任等的提成，将2.5亿多元用于购 买茶叶、支付日常开支等(其中蔡克意获取非法集 资款1.9亿余元)，共造成会员损失57亿多元。
　　
　　庭审中，检 方与被告人代 理律师经过多轮辩论后，21人中部分被告人当庭认 罪，但黄定方始终坚持自己无罪。庭审共持续了3天。
　　
　　记者了解到，2016年3月31日，杭州市公 安局萧山分 局以龙炎公 司涉嫌非法吸收公 众存 款为由，刑 拘了龙炎公 司董事长黄定方和部分公 司高 管。
　　
　　2016年12月5日，经过８个月的侦 查取证后，该案 件以涉嫌“非法吸收公 众存款”和“集 资诈骗”两项罪名移交杭州市萧山区人 民检 察院。
　　
　　在8月3日上午的庭审现场，检方指控，黄定方在负有大量债务，明知返利模式无法持续履约的情况下，仍以高额返利为诱饵，通 过会 议宣讲、网络平台推 广虚夸投资项目、虚假宣 传公 司上市等骗取他人信任，向社 会不特定人员骗取资金。黄定方为扩大影响，进一步蛊惑公 众投资，还伙同蔡克意等成 立炎黄国际公 司，由被告人阚越、孙世佳负责操作在美国“上市”事宜，后通 过虚假宣 传向会员销 售炎黄国际的股份。
　　
　　黄定方对检方的指控并不认可。关于57亿 元损失之说，黄定方的辩护律师提出了质疑：龙炎公 司的网 站后 台数据被篡改，57亿 元的损失是怎么计算出来的？计算依据是什么？有谁真正指控是龙炎公 司或者黄定方诈骗了他们？和所谓的57亿 元损失对应的具体被害人都有谁？
　　
　　黄定方的辩护人还称，龙炎公 司是依法成 立的企业，证照、手续齐整完备，黄定方成 立龙炎电子商 务有限公 司运行“龙炎模式”一年余，并没有欺 骗投资者。该辩护人还强调，在案发前，并没有一个龙炎人遭受损失。
　　
　　记者还获悉，该案案发后，2016年5月28日，龙炎公 司就黄定方及公 司高管涉案问题，在北 京举行了一场法 律研 讨 会，与会专 家对“龙炎模式”进行了深入探讨。
　　
　　据媒体报道，会上，中 国政 法大学民商经济法 学院副院长李永军表示，龙炎公 司有赚 钱的能力、补偿的机制、风险的机制，没有伤害的结果，主观方面没有故意。
　　
　　北 京外国语大学 法 学院副院长王 文 华认为，太多的非法吸收公 众存款最后被立案、处理、定罪，实际上是因为造成了严重后果。龙炎公 司对风控、对合规性经营、公 司治理，很多方面都做得有板有眼，恰恰就是批准这方面少了一环，所以这种非法吸收公 众存款和那种造成后果的应该区别开。
　　
　　中 国政 法大学梅慎实教授认为，第一个方面，国 家对于互 联 网金融是一种鼓励、支持的政 策。龙炎公 司的经营模式是一个很有现实意义的创新，与国 家的去产能、去库存的战略也很吻合，应当从国 家政 策方面做做文章。第二个方面，立法有待明确。从国 家的政 策、鼓励互 联 网金融政 策来讲，有时找不到相关很明确的东西，所以这里确实有一个矛盾，是立法还是固 守已往的，这确实有一个要衔接的问题。
　　
　　北 京航空航天大学高等研究院院长高全喜说：“目前已有的立法和现在的政 策，有一个时间的滞后性。”他指出，应该找到一些类似于本案的案例进行比较，而后作出罪与非罪的定论。
　　
　　庭审现场，检方还对其他涉案人员进行了一一指控，该案没有当庭宣 判。