河南确山县“殴父案”法院判决惹争议（转载）

　近日微博一篇名为：“杨靖 宇将 军故乡之黑 暗民事判 决”的长微博引起媒体和相关部门关注。微博博主爆 料：2016年2月28日，原告田本X，因未雇用同村村民田留X做装卸工，而遭其一家三口无辜殴 打致腰椎骨折卧床住院治 疗68天，至今仍活动受限，起诉至确山县人 民法 院，从被打开始，历时1年零4个月，确山县人 民法 院终于下达了判 决书，然判 决书的内容却令原告心寒，判 决严重不公，无辜被打，却连最基本的医 药费都未能被全部支持，还要承担40%的责任，人 民法 院判 决存在很大的争议。
　　一、原审判 决认定事实错误，适用法律错误。
　　原审法 院认定：“本院可以认定被告田留X与原告田本X发生过互相厮打，并最终系因二人冲 突、撕扯导致原告摔倒后腰部严重受伤的基本事实”。
　　原告律师认为：此认定毫无事实依据，且没有综合考虑各方面因素和分析当时案情去还原案 件事实，仅单凭被告的陈述来认定，既不符合案 件事实，也有失偏颇。
　　此案存在以下几个关键点：
　　1、事发地点在原告家及家门口，被告是主动到原告家恶 意滋 事。
　　根据当事人笔 录及《行政处罚决定书》“田留X及家人又到田本X家滋事”，原判 决书第2页第2段“经审理查明：原告田本X与被告田留X因雇 佣装卸问题在田本X家发生纠纷，双方厮打”，均可证明此事是发生在原告家里，是被告上 门滋 事，如此欺负到家门口的行为，理应认定原告在家中被打伤的事实。
　　2、被告人数较多。
　　根据当事人笔录及《行政处罚决定书》…田留X及家人又到田本X家滋事，被告是一家4人，全部到原告家中滋事，人 多 势 众，且目的明确，因原告未雇用被告而恶意报复，发生殴打事 件可认定为被告蓄意为之。
　　3、被告方至少2人持有凶 器或意图持凶 器。
　　根据当事人笔录：田本X、田娜X、石X均陈述田X（被告儿子）对原告进行了殴 打，后田X（被告儿子）又到对门邓XX家找到一把菜刀，而原告田本X持塑料头铁锹与其在家门口对峙，此期间，被告田留X持铁锹将原告田本X的腰部打伤；王存X、田双X第一次的笔录中也称“看到被告田留X持铁锹打伤原告田本X腰部；邻居邓XX笔录中称“田X(被告儿子）拿了一炒锅被其夺下。可见，被告本身是持有凶 器或意图持有凶 器来殴打原告。
　　4、证人证言也可以证实被告是被原告打伤的。
　　除被告及其家人外，其他在场人员：原告、田娜X、石X、及王存X和田双X事发后的第一次证言中，均明确表述了“被告田留X持铁锹将原告田本X腰部打伤”的事实，原告被打伤，家人一直紧急救护中，是无法与现场的所有人统 一口径，因此第一次现场人员的之间证言，相互印证，加上原告田本X腰部受伤的事实，可信度较高。而其中王存X和田双X几天后又做出与第一次截然不同的陈述，在这几天中此两人有充分的时间与被告接 触，反而不可信。
　　5、公 安机 关明确认定了被告殴 打及滋事行为。
　　原审中原告提交的有确山县公 安机 关出具的《行政处罚决定书》已经认定被告田留渊X打原告的事实，及田留X的家人也就是本案其他三被告到原告家滋事的事实，并对田留X及其家人进行了行政处罚，上述事实已经确山县公 安局查证属实，这足以认定本案四被告对该行政处罚认可和对本案事实的认可，而原审法院在本院认为中确描述“在原告没有其他证据佐证其主张事实的情况下，只能根据本院调取的公 安机 关询问笔 录的内容认定相关事实。
　　6、被告怎么陈述，法 院怎么认定，完全丧失事实基础和法 律依据。
　　原审法 院认定事实如下：“综合被告田留X在公 安机 关笔录中自认的部分情节，本院可以认定被告田留X与原告田本X发生过互相厮 打，并最终系因二人冲 突、撕扯导致原告摔倒后腰部严重受伤的基本事实”。
　　原审法 院对笔录中原告、田娜X、石X和王存X、田双X的第一次证言（在没时间统 一口径的前提下，就被告用铁锹打伤原告的事实陈述，完全一致）、公 安机 关的行政处罚，完全视若无睹，单纯的采信被告的自述，并以被告自述的情况来认定事实，这与法院审判案 件以事实为根据，以法 律为准绳是相矛盾的，原审法 院审判是违背民事诉 讼法审判原则的。
　　二、原审法 院认定双方过错程度的责任划分有失公允，违反公 正原则
　　原审法 院认定原告被打伤，系双方都有过错，原告（被害人）也要承担40%的责任，这一认定毫无任何事实和法 律依据，仅凭被告的单方陈述，严重偏颇。
　　1、因果关系清晰。
　　被告人多势 众、手持 凶 器、气势汹汹、意图明确，闯入原告家里，寻 衅滋 事，殴 打原告，原告的受伤完全是被告的行为造成的，原告的受伤与被告的行 凶行为有直接的因果关系，因此，该事 件发生的因果关系非常清楚，起因和责任完全在于被告，被告理应承担全部责任，而不应只承担60%。
　　2、原告完全是正当防卫。
　　原审判 决书中在责任认定中称“原、被告双方作为同村邻居，本应该以互谅互让、互敬互爱的原则和精神协商解决双方之间的争议，但双方均未采取合理、合法的方式解决矛盾纠纷，反而将矛盾激化，最终演化为双方厮打，因此原、被告双方对于最终损害后果发生均存在过错”,此认定是完全错误，被告及其家人是到原告家中恶 意滋 事、打架报 复，即便期间发生互相厮打，原告的行为也应被认定为正当防卫，而非过错。
　　3、有公 安局行政拘 留处 罚。
　　本案中在公 安机 关行政处罚已经说明被告应当承担的责任，本案原告受伤的事实均是由被告无事生非并出手殴 打所致，如原告也存在过错的话，作为公 安机 关肯定双方都会进行处罚，但是本案中公 安机 关只处罚了被告一方，且被处罚方对该处罚没有提出任何异议或通过行政诉 讼的方式对该行政处罚决定书行使撤 销权，足以证明被告方对处罚的认可，进而证明被告方对把原告打伤事实的认可，原告就是单纯的受 害者，原审法 院却让受 害者也承担责任，不按照公 安机 关处罚作为依据，仅用推论得出的依据认定受 害 者有责任。
　　三、原审法 院对原告各项损 失的认定违反公平公 正原则。
　　1、医 疗费计算离奇偏少原告主张赔偿医 疗费+辅助医 疗器械费共计63604.7，暂且不论法 院医 疗辅助器械必要性的认定是否合理，住院期间的医 疗费总计29465.71，都有医 院的收 费收 据，何以在判 决书中变为了13332.48？另外16133.23的医 疗费用哪里去了？
　　2、误工费计算严重偏少根据《最高人 民法院关于审理人身损 害赔 偿案 件使用法 律若干问题的解释》（以下简称若干解释）第二十条规定“受 害 人因伤致 残持续误工的，误工时间可以计算至定残的日的前一天”，原告在原审中主张的200天的误工天数是有法律依据的，法 院应当支持，并且原告已提交了从事农业销 售的证据（判 决书第二页中对此事已做审 查认定），及河南省上年度农林牧渔业平均工资为每天79.04元的证据，都是合法的诉请，误工费的计算应为79.04×200=15808，而原审法 院却完全不顾原告提交的相关证据，单纯的按农村人均收入11697/365×158=5063来计算，依据又是什么？又明显不是以事实为依据。
　　3、护理费计算完全丧失公允原告住院期间，田XX在北 京的年薪是120000，也已将所在单位开出的收入证明提交法 院，而法 院整个住院期间的护理费全部按河南确山县服 务业的人均收入33857计算，明显有失公允。依照《最高人 民法 院关于人身损害赔偿的司法解释》中第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇 佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”恳请法官，请按照事实和证 据来判，不要做出任何偏向某一方的、有失公允的假想和臆断。
　　4、交通费认定严重不公依据《最高人 民法 院关于人身损害赔偿的司法解释》第二十二条的规定应当以受 害 人和必要陪护人员提交的正式票 据为凭，原告提交的全是实 名制的火车 票，其诉求符合法 律规定，原审判 决至认定部分交通费票 -据缺乏事实依据。
　　5、诉 讼费分摊严重不公本案诉 讼费的判法更是令人不解，案 件受理费，总计3062元，由原告（受害方）负担2262元（74%），被告（打人方）只承担800元（26%），就算按原审法 院的上述认定，原告承担40%责任，被告承担60%责任，为什么在诉 讼费的分配比例上胡乱颠倒?
　　综上，原审法院的审判已完全失去了法院应有的公正和正义，助长了违法人违法行为的嚣张气焰，导致了受 害 人无力申 冤，加害人肆意妄为的社会风气。希望相关方能引起重视，并予以监督，还原法 院应有的公 正和正义，还公 民一个良好的社会风气，还杨靖宇将军故乡法 制环境！