江苏省高级人民法院许前飞＂电传＂破坏司法公正

关于提请媒体监 督江苏省高级人 民法院院 长许前飞
　 　肆意践踏法律，办典型的“人情案、关系案、金 钱案”的紧急申请
　 　——致全国各大媒体的一封公开信



　我们是江苏牧羊集 团有限公 司(以下简称“牧羊集 团”)，现代 表公 司及8000职工，极其愤慨地投诉 江苏省高级人 民法 院院长许前飞在“牧羊股权再审”案中大搞权钱交易，滥用权力、枉法裁判案 件及其背后涉嫌巨额权钱交易的事实，并提请贵单位对许前飞滥用职权、违法 办案的行为进行舆 论监 督，防止牧羊这一民 族品牌被一纸枉判搞 垮。
　　我司牧羊集 团，位于江苏省扬州市，公 司专 业生产饲料机械，目前位列亚洲第一、世界第二，是中 国驰名商标、知名民 族品牌，也是江苏省利税大户。自2002年牧羊集 团实现股权流转，特别是近年，在全体员工的努力下，公 司获得了较快增长。目前在全球拥有44个办事处，出口连续六年占全国饲料机械出口总量的60%以上，是国 家农牧装备实施“一带一路”战略的领军企业。企业的快速不发展离不开各级党 委、政 府的支持和关心，离不开良好的法 制环境。
　　习 近 平总 书 记多次强调“全面推进依法 治 国”，也指出“各级领 导干 部要带头依法 办事，带头遵守法 律，牢固确立法 律红线不能触 碰、法 律底线不能逾越的观念，不要去行使依法不该由自己行使的权力，更不能以言代法、以权压法、徇私枉法”，“任何人都不得把司法权力作为私器谋取私利、满足私欲”。
　　但是，2016年6 月以来，在江苏省高级人 民法 院(以下简称“江苏高院”)院长许前飞一手操纵下，公 司稳定、正常的发展受到所谓“股权再审”案 件的严重困扰和破 坏。经过案 件关系人对许前飞院长几年的策划和经营，许前飞终于开始滥用职权，对江苏高院2011年10月12日已经判 决、生效达五年之久的“李美兰诉许荣华、陈家荣确认股权转让合同无效案”( (2011)苏商终字第0093号民事判 决书)提起再审，特别是启动再审以来，许前飞利 用手中掌握的权力，胆大妄为，不惜采取各种非法手段，刻意为败诉一方当事人翻案!
　　一方面江苏高院许前飞院长将六年 前事实清楚证据确凿的李美兰(许荣华妻子)要求确认股权转让无效生效判 决撤销，并指定到许一手掌控的南京中院重审，意图翻案;另一方面，以法 院内部电传推 翻《仲裁法》指定撤仲案 件专属管辖规定，将许荣华申请撤销扬州仲裁委案 件违法指定到南京中院审理，并在许前飞的直 接 干预下，直接撤销扬州仲裁委的生效裁决，许荣华向南京中院再次起诉，意图再次翻案。
　　如果错判万一成 立，企业目前健康发展的局面必将发生剧烈的逆转，牧羊集 团目前在职职工对此无不愤慨、无不忧心如焚!
　　贵单位“志求抑扬邪和正，乐为人 民鼓与呼”，自创刊以来就一直敢于发声，敢于披露社 会不公，关注民生正义，祈望贵单位能够主持正义，监 督此类典型违法行为。现将江苏高院许前飞院长在“牧羊再审”案中肆意践 踏法 律，“以言代法”，办典型的“人情案、关系案、金钱案”的事实投诉如下：
　　一、许前飞严重违反法 律规定及程序，违法滥用院长案 件再审职权
　　最高人 民法 院《关于适用〈中 华人 民共 和国 民事诉 讼法〉审判监 督程序若干问题的解释》(法释[20О8]14号)第30条的规定“当事人未申请再审、人 民检 察院未抗 诉的案 件，人 民法 院发现原判 决、裁定、调解协议有损害国 家利益、社 会公共利益等确有错误情形的，应当依照民事诉 讼法第一百七十七条的规定提起再审”。
　　最高法 院司法解释表明，只有在“损害国 家利益、社 会公共利益”这一种情形存在，院长才有权提起再审。江苏高级法 院2011年10月审理结束的“李美兰诉许荣华、陈家荣确认股权转让合同无效案”，是自然人许荣华与陈家荣所代 表的工会之间股权转让合同的效力问题，不涉及国 家利益和社 会公共利益，而且原判 决五年 前已经发生法 律效力，当事人没有申请再审，检 察院也没有抗 诉。根据法 律规定，许前飞院长本无权提起再审。但是，由于许前飞深陷关系人给他的巨大利益，于是他不惜践 踏法 律，滥用院长手中的再审权力，并且在与牧羊集 团员工交流时一再表示——“除非要我的命，否则一定要把牧羊的案 件管到底!”一边是代 表工会陈家荣的集体权益，一边是代 表个别侵权股东的利益，试问，如果没有内 幕，没有钱权交易，许前飞为什么要把六年 前江苏高院审定的案 件推 倒重来?!
　　二、许前飞人为和精心操纵再审过程，审委会“一 言 堂”，裁定文书“未审先判”，把本案设计成注定“改判”的结果
　　“李美兰诉许荣华、陈家荣股权案”事实是，在20О8年全球金融危 机的背景下，牧羊集 团原股东之一的许荣华，为避免其因侵权需按原始出资额转让股权的法 律后果，主动提出转让股份，牧羊集 团工会主 席陈家荣同意受让，支付了转让款，并办 理了股份转让工商变更手续。之后，许荣华看到公 司在管理层的领 导下，面对经济危 机没有倒下，反而因股权结构稳定，获得了更好更快的发展，后悔转让股份，于是，向仲裁委提起仲裁，认为转让价 格低，“显失公平”，仲裁庭依法驳回许的仲裁申请。为此，许荣华又指使其配 偶李美兰作为原告起诉自己，认为转让股份时配 偶不知情，转让协议无效，导演了一场荒唐的自己起诉自己的把戏，一审二审法 院理所应当驳回了诉 讼请求。
　　李美兰的案 件，早已超过当事人自己申请再审的期限，许前飞想要“提起再审”，须经审委会讨论通 过。而自许到任江苏省高院院长以来，其专横霸道没有一个审委会成员敢提反 对意见。因此，包括本案在内，江苏省高院审委会已经瘫痪，省高院实际由许一人说了算。本案也是许前飞借用审委会名义，实现个人一手操控案 件的典型。
　　极为荒唐和蹊跷的是：在对本案尚未再审情况下，许前飞指使手下的人搞“未审先判”，“提起再审”的法 律文书，竟明确认定五年 前的判 决“确有错误”。按照许前飞院长同牧羊集 团负责人交流时所说，“审委会30人，除他之外的29名委 员，一致同意提起再审”。且不论如此大案，没有任何反 对意见本不合常理，仅就五年 前的案 件审理，是同一个法 院、同样的绝大多数审委会成员、同样的民二庭审理，仅仅换了一个院长，五年后就推 翻已审结案 件，执意为败诉一方当事人翻案，这难道不是许前飞一手操控、制 造冤假案的有力证据吗?
　　三、许前飞违反民事诉 讼法的规定，将涉及牧羊集 团的案 件全部指定管辖，破 坏司法的公信力


图：江苏省高级人 民法 院"苏高法电[2016]626号"内部电传文件。






　　我们全体员工期待着公平和正义到来!
　　江苏牧羊集 团有限公 司工会
　　江苏牧羊集 团有限公 司党 委
　　江苏牧羊集 团有限公 司
　　二〇一七年三月十三日
　　联 系人：孙旭清，江苏牧羊集 团有限公 司党 委书 记
联 系电 话：13805278611