江西省水利厅官员姚毅臣对党忠诚吗？

尊敬的江西省省领导：您们好！

2017年2月13日上午11:45，我接到手 机号码为：18170812380的工作人员电 话，他向我反馈了关于我反映姚毅臣同志违反领 导干 部报告个人有关事项的规定后，他们的调 查结果。我作为整个事情的亲历者和举报人，感谢领 导们对此事的重视，谢谢您们！我现在要表达对此调 查结果的个人看法。

1、党和国 家要求无论是哪一级机 关或组 织，都必须认真核实群众的举报线索，本着实事求是的原则给举报人做负责任的答复。既然调 查了，那么调 查的结果必然是缜密严谨，具有完整的证据链，经得起推敲，站得住脚，让人无法质疑的一个调 查结果，只有把这样的调 查结果反馈给举报人，才可称之为负责任的答复，举报人才会信服。调 查结果认定姚毅臣同志的妻子邓文兰把单位用公 款购 买的空调器安装在自己家，无法出具空调器款交给单位的凭证的举报内容属实。不过单位有几个人证明了邓文兰确实把空调器购 买款交给单位了，只是没有入国库的帐，而是作为单位收入给大家发奖金发掉了。遵照 总 书 记依法 治 国的执 政理念，调 查必须遵从重证据轻口供这一原则，2012年3月14日刑事诉 讼法修正案在全国人 大通 过，修正案确立了重证据，不轻信口供的原则：
　　《中 华人 民共 和国刑事诉 讼法》
　　第五十三 条 对一切案 件的判处都要重证据，不轻信口供。虽然这上面说的是刑事案 件的调 查，但同样适用于我的举报。真 相其实很简单，邓文兰没有把空调器款交纳给单位，所以单位和她个人都拿不出凭证收据。邓文兰当时应没料想有一天会被人举报这个事，所以当初就没有做好“功课”。她这空调款的钱有没有交给单位，着实不是我这个职务的职工能知晓的，我是怎么知道她这钱没交给单位的呢？这事她得谢谢她的“好姐妹”刘 洁卉，是她告诉我的.空调器是2003年12月安装在邓文兰和姚毅臣的家里的，空调器本来是要安装在时任所长左长清的办公室的，只是刘 洁卉主办采购空调器时，考虑不周，买了一台4600大卡的，她觉得可能功率小了点，怕制冷制热效果不佳。于是，她要我联 系南昌市洪城大厦商场的工作人员作退换货，先退掉这台4600大卡的，再另购一台6000大卡大功率的的空调器安装在所长办公室。大概是因为我单位不是单纯的退货，而是换购一台更大功率价钱更多的空调器，加上此次水保所总共采购了2万余元的空调器，商家一般来讲都不会因为这点小事而得罪顾客的，他们都指望着我所再次采购他们商场的电器。商场的工作人员很爽 快的就答应了，只是按照商场的退货规定，（注：空调器的外包装箱已撕毁）我所需另外支付80元钱的空调器包装箱费用就可以退掉这台4600大卡的空调器了。我把换购的事情都谈妥了，跟刘 洁卉汇报。此时的邓文兰和刘 洁卉共一间办公室，邓文兰说：“这空调放在左所长办公室是小了点，我家的客厅小，大小倒合适。”刘 洁卉听她这么说，立刻决定不退了，要我联 系海尔空调公 司工作人员把这台4600大卡的空调器安装在邓文兰家，刘 洁卉当时没有说空调器款的事，就是要我务必把空调器给邓文兰安装到位。真 相就是这样，而非邓文兰狡辩的：因为放在所长办公室小了，就安装在她家了。这个说法本身就很可笑，领 导：您们听过或见过，哪家单位买的物品，单位觉得不是很满意，就放到职工家里去的吗？您们肯定是没有享受过这样的待遇啦！因为任何一个知廉耻有羞耻感的人都不会干这样的事，更何况是一个把财务纪律烂熟于胸的专 业的财务工作者。时间到了2005年5月，刘 洁卉趁单位办公室安装新窗帘之际，要我把她在恒茂国际华城刚刚装修完毕的新房也一起装上窗帘，跟单位的混在一块报销。窗帘款总共是3925元，其中单位的是1300元，刘 洁卉家的是2625元。我犹豫了：就算我签经手人，刘 洁卉签证明人，可所长不傻，很容易看出破绽，还有会计邓文兰那关，我蛮害怕的。刘 洁卉看我犹豫，应该是猜出我在想什么，她对我说：“你按我说的做就是了，阿邓那边没问题的，你看着我 干嘛？左长清办公室那台买小了的空调不是装在阿邓家吗？她不是也没花钱吗？”我愣愣的站在那里，刘 洁卉见状说：“我和你去阿邓的办公室。”于是，我跟着刘 洁卉来到了财务室，就邓文兰一个人在（注：此时的刘 洁卉任所办主 任，已搬到另处办公了）刘 洁卉直接说道：“阿邓，所里这次不是要装窗帘啊，我让小王把我恒茂家的窗子一起装起来，一块报掉去”。邓文兰说：“好”。故此，我知道了空调器的真 相。邓文兰说空调款交给了单位，却拿不出交款凭证，是撒谎，对抗组 织调 查。明眼人一看就明白：没有把钱交给单位，单位怎会有收据凭证？水保所把钱纳入单位的账至少有两种途径。一是我们单位有财政厅制定的行政性 事业收据，把钱交到给单位，开个行政性 事业收据就行了。水保所收纳到这里的钱多了去了，就算是用公 款购 买的物品给私人家使用，把钱交纳到国库这事不就了了吗？二是单位的小账也有收据凭证的，2008年，我向单位举报刘 洁卉用公 款给自己家安装窗帘，刘 洁卉为了证明她把窗帘款交给单位了，不是提 供了一张2005年8月22日，单位出纳胡欣开具的收到刘 洁卉交纳给单位2600元窗帘款的收据吗？不论刘 洁卉上交的这2600元是收入国库了，还是单位领 导又会说这钱作为单位收入发奖金发掉了，但至少说明单位收到了这笔钱！同样的事情？怎么水保所和邓文兰就都拿不出她有交款记录的凭证呢？这收据不是三联的吗？邓文兰拿不出，单位也拿不出，这明显说不过去嘛！是觉得咱老百 姓好骗吗？实则是蒙骗组 织，糊弄过关吧！更为可笑的是为了掩盖邓文兰享用公 款购 买的空调器这一铁的事实，居然还有一伙腐 败分 子挺身而出，为邓文兰站台，证明邓文兰把钱交给单位了。我们来看看都是哪些个家伙，时任所长左长清，办公室主 任刘 洁卉等等。这些都是私分国有资产 案的骨 干元凶，典型的团团 伙伙，国 家的蛀虫，腐 败分 子的话也能采信？如果这样也行的话，那要纪 委和检 察院干嘛？难不成李 崇 禧、李 春 城、蒋洁敏、冀文林等人跳出来证明周 永 康没有犯罪行为，党和国 家就会完全采信他们的证言而认定周 永 康没有犯罪行为了吗？仅凭腐 败分 子们的证言就可以证明腐 败分 子的清 白，世上有这么荒唐的事吗？

2、总 书 记明确指示组 织部门在考察干 部时，必须把干 部是否做到对党绝对忠诚放在第一位。姚毅臣同志作为拟任的副厅级领 导干 部，要不要听 总 书 记的话，做到对党绝对忠诚，但是他没有。水利厅的像他一样的正处级干 部，或者是此次公示的其他45名干 部，他们的妻子都有被检 察机 关带走调 查了一夜的经历吗？并且还被检 察机 关认定有私分国有资产行为的吗？没有的话？不正凸显出姚毅臣家庭的与众不同吗？他不应当坦诚的向江西省委组 织部报告吗？他应当充分相信组 织，组 织会客观的考量他的报告的。其实，邓文兰享用公 款购 买的空调器这事并不大，够不上 刑罪。但她至今仍然对抗组 织调 查，欺 骗组 织，隐瞒事实，死不承认，不就是担心承认了会影响她老公的仕途吗！姚毅臣没有向组 织报告她老婆的过往经历，不也是害怕报告了会影响到仕途吗?一个把仕途看得比对党绝对忠诚更为紧要的人和家庭，党能放心的使用吗？ 总 书 记会答应吗？

以上是我的一点想法，不到之处，望领 导见谅！

王渭涛18970927856

2017年2月13日