实名举报保定市中院王玉海、刘克伟滥用职权、枉法裁判的犯罪行为

关于保定市中级人 民法 院王 玉海、刘克伟滥用职权涉嫌民事枉法裁判的控 告书

　　尊敬的各级纪检、信 访、法 院、检 察院领 导：
　　针对保定市中级人 民法 院民二厅厅 长王 玉海、法 官刘克伟，在审理河北九岳建设集 团有限公 司（简称九岳公 司）与涿 州市金东林房地产开发有限公 司（简称我公 司）建设工程施工合同纠纷案 件过程中，滥用职权、串通九岳公 司伪 造证据、嫌民事枉法裁判的违法犯罪情形，提出如下控 告。
　　一、案 件基本情况：
　　2011年，我公 司开发的“东林家园三期”工程，通 过公开招标方式选择建筑施工单位。定兴县杨占元持九岳公 司代 理手续进行投标，中标后与我公 司签订《建设工程施工合同》及《工程补充协议书》。杨占元作为实际施工 人开始进行施工。在杨占元施工过程中，由于杨占元管理混乱，将我公 司拨付的工程款挪作他用，致使施工无法正常进行。在这种情况下，杨占元与我公 司签订《解除合同协议书》（附件1），该协议书加盖九岳公 司印章，双方共同确认工程款已经结算完毕，我公 司不再主张违约赔偿责任。《解除合同协议书》签订后，我公 司自行组 织施工完成了“东林家园三期”后期全部工程。
　　我公 司进行“东林家园三期”工程过程中，杨占元因伪 造九岳公 司企业印章罪，被公 安机 关立案追究刑事责任，九岳公 司向公 安机 关出具证明，声称：1、九岳公 司从未承担过“东林家园三期”工程施工；2、《建设工程施工合同》、《工程补充协议书》系杨占元伪 造九岳公 司印章签订；3、九岳公 司对工程不承担任何责任。（注：九岳公 司向定兴县公 安局报的案）
　　二、案 件诉 讼情况：
　　2015年1月6日，九岳公 司以建设工程施工合同纠纷作为案由，以我公 司为被告向保定市中级人 民法 院提起诉 讼。九岳公 司在起诉状中写明：“原告（九岳公 司）未与被告（我公 司）签订建设工程施工合同，杨占元在原告不知情的情况下私自伪 造了原告的行政章、业 务专用章、财务专用章以及法定代 表人人名章，私自刻制东林家园三期项目部章并以原告名义于2011年4月15日、19日与被告签订了《建筑工程施工合同》、《工程补充协议书》。杨占元以原告名义组 织施工 人员进入东林家园三期项目现场开始施工工作”。九岳公 司在上述事实基础上提出的要求却是要求我公 司向其支付工程款。
　　针对九岳公 司明显无理的要求，我公 司答辩称：1、九岳公 司在起诉状中和给公 安机 关的声明中，均否认与我公 司签订了建设工程施工合同，明确承认九岳公 司没有实际进行施工，因此，九岳公 司无权要求工程款。2、实际施工 人杨占元在施工过程中，因无力履行《建筑工程施工合同》及《工程补充协议书》，与我公 司协商解除了上述合同，双方就结算及撤场事宜也达成了协议。双方 工程款已经结算完毕，杨占元对我公 司不享有任何债权。
　　三、本案中级人 民法 院民二厅厅 长王 玉海、法 官刘克伟在案 件审理过程中，滥用职权，帮助九岳公 司伪 造证据，涉嫌民事枉法裁判 罪。
　　本案第一次开庭审理后，合议庭就已经查明：1、杨占元伪 造九岳公 司印章订立施工合同的事实；2、九岳公 司未实际施工的事实；3、施工合同已经解除且结算完毕的事实。本案的主审法 官刘克伟在查明的上述事实基础上，曾明确告知九岳公 司不具有索要工程款的资格，建议九岳公 司撤诉。
　　但是，时隔不久，刘克伟通知我公 司第二次开庭，王 玉海、刘克伟的态度发生了根本性的变化，明显倾向于原告，甚至成为了原告的“代 理人”，千方百计为原告实现诉 讼请求出谋划策、帮助原告搜集证据：
　　（一）、为帮助九岳公 司克服其没有实际施工、没有资格索要工程款的事实，王 玉海、刘克伟主动对正在监狱服刑的实际施工 人杨占元进行调 查，在调 查过程中对杨占元进行恐 吓如不配合九岳公 司起诉东林公 司我们将追究你其他的案 件，杨占元在无奈的情况下表示同意由九岳公 司代替他向东林公 司主张工程款。
　　（二）、在《建筑工程施工合同》解除前，是杨占元实际组 织施工；在《解除合同协议书》订立后，是我公 司直接组 织施工并直接支付材料款、人工费等，我公 司可提 供所有的付 款凭据及银 行转账记录。但九岳公 司自始至终没有参与过施工，所以关于东林三期工程一切的付 款凭证及打款记录都不能提 供，足以证明东林三期工程与九岳公 司毫无关系。
　　在这种情况下，王 玉海、刘克伟授意九岳公 司进行所谓工程造价鉴定。工程造价鉴定应由建设单位、施工单位、设计单位、监理单位四家单位共同在场同意鉴定才符合鉴定程序。由于九岳公 司并未进行过施工，对工程毫无了解，甚至连施工图纸都没有。为帮助九岳公 司拼凑“鉴定资料”，刘克伟不惜滥用法 官 职权，为九岳公 司搜集明显虚假的所谓“施工图”（附件2调取图纸笔录）。对此，我公 司曾经明确指出： 1、法 院取证地点违法，没有到北 京设计单位，而是在涿 州调取；2、提 供图纸的“宋智筠”不是设计单位工作人员；3、图纸未加盖设计单位印章。对于我公 司的上述合理质疑，王 玉海、刘克伟置若罔闻，根本不予理睬。无奈之下我公 司向公 安机 关进行报案，公 安机 关向设计单位中铁设计院有限公 司进行调 查核实，该公 司明确表示该公 司在涿 州市没有设立办事结构，公 司也没有名叫“宋智筠”的员工（附件3公 安机 关的调 查笔录）。后宋智筠说明了情况并写了说明材料，是一个叫刘洪的人答应从东林公 司弄出钱来给她一部分，同时刘克伟法 官在给其做笔录的时候也对其进行了诱 供。
　　（三）、在鉴定过程中，我公 司作为工程甲方、以及工程监理方、设计方均未参与，鉴定单位也未进行实地勘验测量是不符合鉴定程序。但刘克伟法 官仅凭没有工程技术知识、且身份不明的“刘洪”的指认，（注：刘洪本是杨占元的一位债主，其长期为杨占元借取高利贷从中赚取差价，刘洪本身不懂建筑不会看图，而且刘洪在涿 州市有一诈骗案，刑 警四队有初查笔录说明刘洪不是东林三期的负责人，笔录我公 司已提取。）仅凭一份来源不明的 “施工图”，鉴定单位出具的鉴定结论毫无客观公 正可言。我公 司认为，刘克伟在调取施工图过程中，存在明显的滥用职权行为，在我公 司对于调取地点、调取对象提出质疑的情况下，刘克伟拒绝进一步进行核实,依然用伪证做鉴定依据，纯属于玩忽职守。按照刘克伟在本案中的表现，势必依据来源不明的施工图做出的错误鉴定结论，做出侵害我公 司合法权益的判 决。《中 华人 民共 和国刑法》第三百九十九条第二款规定：“在民事、行政审判活动中故意违背事实和法 律作枉法裁判，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘 役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。”
　　在上述案 件审理过程中，我公 司发现本来属于事实清楚、法 律规定明确的案 件，但在保定中院民二厅厅 长王 玉海及刘克伟法 官审理下，却出现令人匪夷所思的情形。我公 司在2016年9月20日向保定市中级人 民法 院提出了《回避申请书》要求保定市中级人 民法 院主动回避审理九岳公 司与我公 司之间的建设合同案 件。但是刘克伟法 官却以个人的名义通知我公 司律师：“不予回避，不管你公 司是否参加庭审我都会开庭的，不批准你公 司提交的回避申请。”我方律师要求刘克伟法 官出示文 字性不予回避的理由，刘克伟法 官不予出示。
　　直到2016年12月底民二厅厅 长王 玉海及刘克伟法 官约我公 司律师到保定中院，告知我公 司律师你公 司与九岳公 司的案 件你公 司一定败诉，并用威胁的口气说你方可以上诉，但希望你公 司不要上 访控 告我们，我们会协调石家庄高院将案 件发回重审。我公 司认为此案审理过程中人为因素过重，在保定中院民二厅厅 长王 玉海、刘克伟法 官审理下，出现令人匪夷所思的情形，足以说明其二人与九岳公 司之间有着重大的利益关系。就在约谈我公 司律师之后，在未给我公 司出示文 字性不予回避理由的情况下中院民二厅绝然作出了我公 司败诉的判 决。本案凸显出现今司法审判中一种顽疾：法 官失去客观中立造成案 件人为因素复杂化。为此，我公 司希望得到公平公 正的审理，与此同时我公 司将不惜一切代价控 告在案 件中不予事实为依据，不以法 律为准绳的法 官刑事责任，将司法队伍中的害群之马清除出司法队伍。
　　在此，鉴于以王 玉海、刘克伟为代 表的保定市中级人 民法 院已经不能客观公 正的审理我公 司与九岳公 司的案 件，我公 司要求：1、保定市中级人 民法 院主动回避审理九岳公 司与我公 司之间的建设合同案 件；2、请纪检监察部门进行调 查，并将王 玉海、刘克伟涉嫌犯罪的事实移交检 察院立案侦 查。望有关领 导关注此案,给予合法经营企业法 律面前的公 正平等。同时追究在本案中扭曲案 件事实，知 法犯法的相关法 官的刑事责任。



　　涿 州市金东林房地产开发有限公 司

　　2017年2月13日






控告人：赵英明18903323186