“坐牢一年奖10万”再开庭 被告称幕后真凶未到案

2015年正月初三，福建省永泰县同安镇西安村的卢绍珍等人，以卢清华的房屋影响风水为由，率领数十村 民对该有合法手续的房屋进行疯狂打 砸。派 出 所民 警在场无法控 制，受 害 人打了60多个电 话请求警力增援，却没有人来。

最后，导致卢清华家500多万的财产被砸毁。接着，仅有卢绍珍、卢振玉和卢伯楷三个村 民被抓并被 判 刑一年，其他参与打 砸的村 民及幕后黑 手均逍 遥 法 外。

作为受 害 者的卢清华一家人，房屋被砸得面目全非后，却连提起刑事附带民事诉 讼的权 利都被法 院剥夺了。更离谱的是，法 院虽以犯故意毁坏财物罪对凶手判处有期徒刑一年，但其故意毁坏财物的价值却没有具体数据，案卷中也没有毁坏财物的价 格评估报告。

一边是受 害 者家属得不到半毛钱赔偿，而另一边却是大摆十几桌酒席进行庆贺。在三名被 判 刑的村 民被陆续释放的过程中，每释放一名，村里的卢氏宗祠就会大摆酒席庆贺一次，并给刑满释放人员至少“奖励”人 民币10万元。



2016年10月12日，永泰同安卢清华房屋被砸案又一犯罪嫌疑人卢玉武被送上人 民法 院的刑事审判庭。卢玉武除了涉嫌犯故意毁坏财物罪外，还被指控犯妨害公 务罪。

在庭审中，卢玉武连个辩护律师都没有请，凭着自己含糊不清的表达，勉强开完了这个庭。

据卢玉武供述，在卢清华房屋被砸的前一天晚上，村里的卢绍珍、卢振玉和卢伯楷曾组 织大家开 会，研究部署次日打 砸卢清华房屋的相关事宜，并对大家进行了明确分工。

卢玉武认为自己是被冤枉的，他是受卢绍珍等人的指使，才参与打 砸，责任应该是组 织者的更大。面对500多万的附带民事赔偿，卢玉武则认为应当由卢氏宗祠组 织大家对卢清华家进行承担，他该出多少就出多少。

按法 律规定，作为组 织者的卢绍珍、卢振玉和卢伯楷等人，应当对所有的损害后果承担法 律责任，但他们三人却仅被 判 刑一年，不但不用承担民事赔偿，反而还获得卢氏宗祠提 供的10万元奖励。

如此胡 作 非 为的枉法裁判，他们又是如何做到的呢？



法 律游戏之一：故意毁坏财物罪的巧妙“择法”。

故意毁坏财物罪，是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。我 国《刑法》规定：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘 役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。

由于我 国刑法对构成故意毁坏财物罪中的数额未作出明确界定，因此各地在实施中的标准也不太相同，福建省在对故意毁坏公私财物罪的认定中，“数额较大”一般为一万元以上不满五万元；“数额巨大”为五万元以上。

而卢绍珍等人毁坏的财物 价值多少呢？就算不以受 害 人列出的清单按500多万计算，在永泰县公 安局给卢清华的鉴定通知书上，也载明毁坏的财物 价值达56万多元。

毁坏财物达56万余元，是《刑法》规定的“数额巨大”5万元的11倍，依法应当判处三年以上有期徒刑。而凶手卢绍珍三人，为何仅被 判处有期徒刑一年？

原来，故意毁坏财物罪还有一条“追诉”标准，即“纠集三人以上公然毁坏公私财物的”。既然有这样一条追诉标准，是不是就可以绕过“数额巨大”的惩罚呢？正常依法是不行的。

因为追诉标准仅仅是刑事犯罪的立案追诉起点，不包括“严重情节或后果”。损毁56万余元财物属于“造成严重后果”，应当按“数额巨大”进行追责，依法应当判处三年以上有期徒刑。

但永泰县人 民法 院又是怎么做的呢？该院却偏偏绕过了“数额巨大”，仅适用了起点刑的“追诉”标准。如此“择法”避重就轻地判 决，是其“法 律游戏”之一。

法 学专 家指出，卢绍珍等人作为打 砸房屋的组 织者，其应当对造成的所有后果负责。例如雇凶 杀 人，雇人者和受雇者所承担的法 律责任是一样的。而作为故意毁坏财物的组 织者和策划指使者，怎么可能仅承担行为责任、对造成的后果就不用负责呢？因此，永泰法 院对卢绍珍等人的作出有期徒刑一年的判 决，纯属枉法裁判，依法应当予以纠正。



法 律游戏之二：法 院剥夺受 害 人附带民事诉 讼权 利。

本案“法 律游戏”之二，就是法 院剥夺了卢清华等十三名受 害 人刑事附带民事诉 讼的法 律权 利。

附带民事诉 讼的请求权基础是被害人的人身损害或财产损害，即物质损失。在本案中， 因卢绍珍等人故意毁坏财物的犯罪行为，导致卢清华一家十三口遭受了500多万元的财产损失。

依照《中 华人 民共 和国刑事诉 讼法》第九十九条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉 讼过程中，有权提起附带民事诉 讼……”；及《最高人 民法 院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“被害人因人身权 利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分 子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉 讼过程中提起附带民事诉 讼……”规定，卢清华等人有权提起刑事附带民事诉 讼，且法 院依法应当受理并支持其诉 讼请求。



但永泰法 院却以“（2015）樟刑初字第172-1号”《刑事附带民事裁定书》，驳回了卢清华等十三人的起诉。

永泰法 院驳回卢清华刑事附带民事诉 讼，理由是“不符合向人 民法 院提起附带民事诉 讼的起诉条件”。其法 律依据是：最高人 民法 院关于适用《中 华人 民共 和国刑事诉 讼法》的解释第一百四十五条附带民事诉 讼的起诉条件是：（一）起诉人符合法定条件；（二）有明确的被告人；（三）有请求赔偿的具体要求和事实、理由；（四）属于人 民法 院受理附带民事诉 讼的范围。

让所有人纳闷的是，卢清华等人的诉 讼，有哪一条不符合以上规定？卢清华不服永泰法 院的一审裁定，上诉至福州市中级人 民法 院，福州中院又驳回了卢清华的上诉。

卢清华说，真是“天下乌鸦一般黑”呀！受 害 人连个说理的地方都没有了。

法 院为什么一定要驳回受 害 人的刑事附带民事诉 讼的起诉呢？法 学专 家道出了实情。

专 家认为，因为附带民事诉 讼活动，会直接影响到法 院对刑事案 件的审理和量刑。换言之，就是刑事案 件的被告人，在没有与附带民事诉 讼的受 害 人达成合解、或未取得受 害 人谅解的，法 院就必须要对被告人进行从重处罚。

在本案中更特殊的是，如果法 院让卢清华等人参与附带民事诉 讼，就必然提到损毁财物的数额和赔偿数额。一旦提到这些数额，被告人卢绍珍等人的量刑就必须在有期徒刑三年以上，这正是法 院和幕后操控黑 手最不愿意看到和接受的。因此法 院就死活不让受 害 人参与附带民事诉 讼，以达到轻判凶手、和谐权 贵的目的。



法 律游戏之三：被告法庭上称幕后真 凶未到案。

卢玉武在法庭上称，还有很多持械打 砸的凶手、以及幕后真 凶都未到案，仅把他这个空手前往的人抓起来，体现不出法 律的公平正义。

那么卢玉武所指的幕后真 凶又是谁呢？

卢绍珍于2016年4月16日在永泰县公 安局给所作的《讯问笔录》证明，该幕后真 凶疑为卢玉胜。

在笔录中，办案人员问：“是谁通知你回来解决卢振凑房子违建与卢姓宗亲纠纷一事？”

卢绍珍回答：“卢仲安因为卢振凑（卢清华之父）房子事情没有解决清楚，卢玉胜就叫我回来帮忙解决，然后我就回来了。”

问：“卢氏理事会的主要成员情况？”

答：“最早的理事会会长是卢玉胜，后卢玉胜比较忙没有空去处理理事会的事情，就提名卢仲安，大家也同意选 举卢仲安担任会长。”

从卢绍珍的笔录可以推断，第一，卢玉胜是卢氏理事会的前任会长；第二，是现任会长卢仲安没有将卢振凑房子事情解决清楚；第三，是卢玉胜再叫卢绍珍回来把事给解决了。

所谓的“解决”，也就成了聚 众 打 砸。因此，卢清华一家房屋被打 砸之事，与卢玉胜脱离不了关系。然而，案发至今，相关部门连一份笔录都没有找他做过，谁能对此给出个合理的解释？



那么卢玉胜又是何许人？

卢玉胜，福建胜华农业科技发展有限公 司董事长、永泰县同安镇翥岭林场场长，为福建省第十一届、第十二届人 大代 表。其在永泰当地占地8000多亩的林场，集林业、生态旅游、山茶油生产等产业为一体农业“龙头企业”。

有了省人 大代 表的头衔，及“龙头企业”的底气，卢玉胜顺理成章地成了县委县政 府主要领 导的红人。因此，他与县领 导关系相当密切，这在当地已不是什么秘密了。

本来卢清华家遭打 砸之事，从表面上并看不出与卢玉胜有什么关系，但结果卢绍珍的这份笔录，还是将他“出 卖”了。

法 律本是十分严肃的惩治工具，而永泰相关部门和负责人在该案中却玩起了法 律游戏，这看似高明之举，实则漏洞百出，依法 治 国在永泰遭亵 渎。受 害 者房屋被砸得面目全非，过着流离失所的日子；案发至今已近两年过去了，受 害 者却连半分钱的民事赔偿都没有着落。难道这就是法 治？这就是公平正义？

因此，希望该案能引起相关领 导和监 督部门的重视，使枉法裁判行为得以纠正，并让真 凶不再逍 遥 法 外，给受 害 者一个公 道。