山东莱西：这把“电火”该谁担责？

来源：人民法制报 http://www.chinanews-bao.com/html/shenduzhuizong/20160903/18053.html

人民法制报法制新闻网山东讯 （首席记者 赵风强 ）

近日，莱西市民史本章先生向记者反映：“我的“果树大棚”被大风吹断的电线引起火灾烧毁，至今没人承担责任，真是“哭诉无门”了……
为求真 相，记者赶往莱西市，史先生带着记者来到院上镇王家庄村被烧毁的“果树大棚”，并给记者叙述了事件经过：“7月20日下午两点钟左右，当地天气是风力很大，应该是大风将电线的两线触碰导致引发短路烧断了电线，断了的电线掉落到大棚上发生了电起火事故”……当时史先生并未在大棚，是邻近大棚户发现大棚起火，在去救火时差点触电”……
从现场看，可以肯定三 点：1、电线的断头处，是在两个电杆的中间，是线头落地后引发火灾。



引发火灾的断头电线 本报记者摄



被烧毁的果树大棚 本报记者摄

事故已经出现 无人承担责任
史先生告诉记者：“事故出现后，我便去找武备供电所所长门树泉商量如何解决，门所长让我找村委”。记者：“为啥找村委”？史先生：他说：‘这个线路和变压器的产权是村里的，与他们没有关系’。记者：“如果产权是村里的，你确实应该找村委”。史先生：“这一片大棚是从1997年开始建造，至今已经20年，现在已有260多个棚，我找了几位老村委会的干部，他们的回答基本一致：1、线路、设备维护都有供电所负责。2、电闸的钥匙一直都有供电所的电工李升友掌握。3、电费从来都是供电所的电工李升友收取。4、他们都不知道供电所和村委会有没有产权合同。我回头又找门所长，他让我找供电公司或打电话95598，我打电话95598，回答是：“1、产权是村里的，你找村里解决。2、我们的线路和设备都是完好的”。 史先生气愤地说：“95598的回答是睁眼说瞎话——线路是好的怎么会断？设备是好的怎么会断电后不跳闸？没有办法了，这才向你们求助啊”！
为弄清事实真 相，记者来到供电公司，供电公司的姜书记、办公室张主任、武备供电所门所长等同时接受了记者的采访，答复内容为：1、电工李升友是供电公司的工人，有用工合同并答应第二天提供用工合同复印件。2、线路和变压器的产权是村里的，有产权合同，也答应第二天提供 产 权合同复印件。3、线路、设备维护都有供电所电工李升友负责。4、电闸的钥匙是有供电所的电工李升友掌握。5、电费是供电所的电工帮忙收取。
为了证明产权是村里的，张主任又拿出一份王家庄村委7月21日开具的证明，记者看完后要一份复印件时，张主任没有同意，记者只好急忙用手机拍了一张不太全的照片。



王家庄村委7月21日开具的证明 本报记者摄

记者追问：
1、既然是村里的产权，为何电闸的钥匙是电工李升友掌控？门所长：我们代为管理。
2、为何电费由电工李升友收取？门所长：我们代收，收完交给村里，我们是无偿服务。
3、既然收取的电费是交给村里，李升友手里应该有村里开具的收费凭据吧？门所长：有。记者：明天可以提供这半年的收费凭据和用电记录吗？门所长：可以。

4、青岛市物价局规定农用电的价格是每度0.545元，电工为何按每度1.00元收取？门所长：存在电耗的原因



青岛市物价局规定的农用电价格（手机截图）

第二天上午九点前，是定好拿复印件的时间，供电公司一直用各种理由推脱，记者未能获取到三份有分量的复印件。
发稿之时又有事 再添一段小插曲
8月31日下午，当记者要上传稿件时，又接到史本章先生的电话：“今天，我的大棚处来了一个不认识的人来接电线，被我们拦下了”……一个不认识的人为何来接电线？9月1日上午，记者又奔赴莱西，在当事人的带领下，找到了接电线者——院上镇吴家屯村的电工吴安德，据吴安德介绍：“昨天上午，一个自称是镇政府的人开着车来找我：有一块线路断了，你去帮着接上，一天200元钱。我是干活挣钱的，我就跟着去了，到了王家庄前路边上，李升友上了车，他把我领到现场就走了，后面的事你们都知道了”…… 当事人：“谁报的警”？吴安德：“我报的，你们既不让我接线、也不让我走，我只好报 警”。
记者本想去院上镇了解情况，为了慎重，记者先拨通了院上镇一位朋友的电话：“听说有这个事，可能是因为这一户出了事，其它100多大棚也无法用电了，他们到政府来反映，可能是政府安排先接上电吧”？ 一户出了事，影响其它100多户正常生产，政府安排先接上电无可厚非，但记者认为，这事完全可以避免，如果给当事人说明：1、事情已经出了，该咋解决就咋解决。2、因为这个影响其它100多户正常生产是不合适的。都是庄户人和邻居，当事人也不好意思说什么吧？可是，1、当事人不知咋回事。2、现场又无政府工作人员解释。3、分管此片的电工李升友不参与接电、反而让一个无关（且不认识）人员来接电，能不出现矛盾吗？是工作方法简单？还是粗暴？证者不便多作评论。
针对吴安德是村里的电工，记者顺便了解到，吴家屯村的产权属村里、由电工收费、每度0.80元。
史本章先生的问题拖了一个多月，至今无人出面解决，关键在于“产权”，其它村会是什么情况？记者决定再做调查，通过上面提到的朋友，找了五位原武备镇（现合并到院上镇）有种植大棚的村书记电话，进行了电话采访，这几个村的情况各不相同，只有一位Z姓书记说产权属供电所，其它村，有的是村的产权、村的电工管理和收费；有的是扶贫单位给解决的；还有的是村的产权、承包给电工管理和收费……收取电费标准也各不相同……既然各不相同，记者又对王家庄往届所有村两委负责人进行了电话采访，他们均不知道供电所和村委的产权合同之事。

产权合同是关键 一串疑问谁来解

至此，记者不得不提出疑问：一、95598的回答是：“1、产权是村里的。2、线路和设备都是完好的”。线路是好的怎么会断？这段电线是老化？还是质量问题？这段电线是谁供给？谁付的钱？设备是好的怎么会断电后不跳闸？这个变压器有无漏电保护装置？这个变压器是否合格产品？是谁提供？谁出的钱？二、既然“线路、设备维护都有供电所电工李升友负责”，电工李升友该否承担监管不当责任？三、这片大棚已经20年，所有往届村两委负责人都不知道供电所和村委的产权合同之事，现庙村两委还没满届，负责人又是如何知道产权属村委？产权合同在哪？四、供电公司说和村委有产权合同，为何不能提供？又为何7月20日下午两点钟出事，王家庄村委7月21日马上开具证明？产权合同不比临时开具的证明更具说服力？五、既然提供不出用电记录和李升友的交款凭证，是否该怀疑存在私设“小金库”？供电公司的纪检组长该否追查？莱西纪委或检 察 院是否该过问？六、为何20年来收电费只收钱不开？这里面有没有“猫腻”？ 七、每度电收取1.00元的依据在哪？既然以“电耗”为借口，为何不能提供用电记录？



王家庄大棚种植户的证明 本报记者摄

村民委员会其职责之一是“保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权。”断线引发火灾之时，当时人不在现场，村委会的证明上为何要写“造成事故的原因是客户管理维护不当造成的”？这村委会不是睁着眼睛说瞎话吗？这么写的用意何在？目的何在？是否属有意挑起事端？既然承认该线路“非电力公司产权”，那毫无疑问就属村里产权！又为何出事一个多月村两委无一人过问？这是维护村民利益、为村民服务的村两委吗？院上镇党委政府该否对这样的村两委问责？
是非曲直自在人心，此事拖至今天，有无有意推卸责任？与职责不清、责任不明有关联？执政为民的情怀又在哪里？回到主题：这把“电火”该谁担责？
相关责任单位何时能过问此事？何时能解决好此事？记者将继续关注后续。

编后语：
党的十 八 大以来，总 书 记早已告诫全党：“民心是最大的政治，正义是最强的力量”。这出“戏”已经上演一个多月，还要演多少时间？正义在哪？如此冷漠的现实，村民能否失望？杀伤力有多大？民心何聚？相关部门该否“作为”一下？还要继续“装聋作哑”吗？至今无人过问是否让人难以解读、耐人寻味？？？“天地之间有杆称，老百姓是定盘星”！“得民心者得天下”。“翁 安 事 件”的事实已经证实——基层官员的不作为“功不可没”…… 此事该不该作为？能否作为？谁来作为？本报将继续关注。