中国枉法裁判第一大案！

控 告书 （登网稿）
　　中 国枉法裁判第一大案
　　——黑龙江省哈尔滨市阿城区政 府同
　　哈市、阿城区两级法 院联手残 害百 姓！
　　（一）
　　阿城区政 府用暴 力违法强 拆控 告人
　　承租的村砖厂 补偿款6年未给分文
　　2003年秋，阿城区政 府在对外招商中，将控 告人即本案原告招去承租经营该区民合村砖厂，租期为10年。合同履行到20О8年，被告修筑开发区道路，从砖厂院内穿过，需征用砖厂所占的土地。被告未依法与控 告人“订立拆 迁补偿安置协议”，未制 作有关此拆 迁的相关法 律文书，也未履行有关“强 制”的任何法定程序，在国 办 发（2010）第15号“程序不合法、补偿不到位……一律不得实施行政强 制拆 迁”的紧急指令下达37日后，出动公 安警 察，对控 告人所承租经营的民合村制砖厂，实施了暴 力强 拆。
　　强 拆中，原告所有在砖厂的房屋等资产，遭到毁坏；人，遭到殴 打、关 押……
　　强 拆后，控 告人对有关人的违法责任放弃了追究，仅依照行政诉 讼法第67条之规定，就损失补偿事宜，要求被告依法给予解决，因被告一直不承认拆的违法，6年过去，补偿款至今未给分文——“人 民”政 府？
　　（二）
　　哈市中院的眼里哪还有法？
　　原告承租经营的阿城区民合村制砖厂，被强 拆后，曾4次向市、区两级法 院提起行政诉 讼，均遭拒绝。
　　2014年11月21日，原告第5次向哈市中院提交了诉阿城区政 府的行政起诉状，请求判 决：确认其行政行为违法。16个7日后行政庭电 话通知：准予立案，指定阿城院管辖。原告当即提出管辖异 议，相继4次分别在该院行政庭长信 访接待日提交了管辖异 议申请书，给的答复都是：“回去听电 话”。
　　在此期间，原告曾就管辖异 议2次报请中院有关领 导。
　　出乎意料的是：20个7日后的4月6日，阿城院电 话令：到院办 理立案手续。
　　原告见“异地”无望，断定：中院有关人与被告阿城区政 府背后定隐藏着一个极大的不可告人的秘密——利益链条！则特求助一省人 大代 表，就此请求用“直通车”呈信给省人 大和高院领 导……
　　迫于无奈，4月29日去阿城院交了费。
　　由此看出，哈市中院法 官的权就是比法大：几次申请立案连遭拒绝、应7日内立案，20个7日未果、应指定异地管辖且5次请求硬指定本地、长时间超审限，原告多次上 访屁用未顶！
　　控 告人认为，哈市中院如此无视和践 踏法 律，残 害当事人，原因唯有一条：在受案时已承诺被告阿城区王文力政 府——由阿城法 院管辖，并由其作枉法裁判！
　　可见，在哈市中院眼里根本就没有法！
　　（三）
　　阿城区法 院故意作枉法裁判！
　　2015年3月12日，哈市中院将控 告人诉阿城区政 府违法强 拆其承租经营的民合村砖厂一案，移交阿城法 院管辖。阿城院于2016年1月21日作出裁定，称：“原告诉 讼主体不适格且已超过诉 讼时效，驳回原告的起诉”。
　　控 告人认为，阿城法 院是在“故意违背事实和法 律作枉法裁判”：
　　1、违反程序，规避法 律
　　原告的诉求是：确认被告强 拆的行政行为违法。
　　在庭审中，经庭审调 查和举证质证，证实：（1）原告的合同在履行中；（2）原告所有在砖厂的房屋等资产，强 拆中遭到毁坏；（3）被告此行政行为未制 作法 律文书；（4）被告对作出此行政行为未提 供任何相关有效的证据和所依据的规范性文件；（5）被告对此行政行为系其所为供认不讳。
　　上述铁的事实证明：被告此强 拆的行政行为严重违法。可是，阿城法 院在裁定书中，对原告唯一的诉求竟未作阐述，也未作裁定——丢漏了整个判项，显然，阿城法 院是在故意违反程序，规避法 律，规避被告的违法事实。
　　2、违背事实，蔑视法 律
　　在裁定书中，对原告具备诉 讼主体资格和不超过诉 讼时效的事实，阐述的十分清楚。可是，虽然对原告为啥不具备主体资格和依据什么说超过了诉 讼时效，只字未提，但却作出了“原告诉 讼主体不适格且已超过诉 讼时效”的裁定。
　　控 告人认为，阿城院实为是对法 律的蔑视。被告对控 告人用暴 力实施行政违法强 拆，属于犯罪行为;对其应给予的损失补赔偿故意拖延，长期不依法予以解决，原告根本不超过诉 讼时效。今被告和阿城区法 院共同用“超过诉 讼时效”一词对受 害 人！欲以此硬抵赖不予补偿，此主张等同于：政 府可用随意杀砍百 姓，百 姓不可以向政 府“讨要包镇痛片”！请问被告和阿城区法 院；那还能是人 民的政 府吗？
　　3、枉法裁判，践 踏法 律
　　裁定书中，对被告强 拆的行政行为严重违法、原告系被告强 拆行政行为的相对人和与此行政行为有利害关系，其合法权益受到侵犯，唯一最具有诉 讼主体资格的人、原告一直在向被告主张权 利，不超过诉 讼时效等相关事实，均阐述得再清楚不过。然而，在裁定时故意违背事实与法 律，称“诉 讼主体不适格且已超过诉 讼时效”。可是，对怎么不适格、要适什么格？和是在什么情况下、怎么超过的诉 讼时效的事实，以及法 律依据，应作阐述而未作，最终竟执 法 犯 法，故意作出了与事实和法 律完全相反的裁定——枉法裁判！
　　此“裁判”的出笼并不奇怪：阿城区原区长、现任区委书 记王文力，王对本区法 院主管行政庭的邵付院长，没看他是否称职，只看重了他爸是阿城首富、上市公 司董事长，对邵违规破格提拔，三年连升几级，今院长空缺，邵为保王文力政 府涉嫌刑事犯罪免受追诉和追究，固然不能判王文力政 府违法！
　　综上，控 告人认为，此案可为是：建 国以来，区级人 民政 府同市、区两级法 院联手欺民害民最为突出的一典型案例、中 国枉法裁判第一大案！此案凸显了社 会的不公，并充分暴 露和证明了：在阿城区“权大于法”，实为无“法”，王文力的嘴就是法，阿城区政 府是王文力的政 府，阿城区法 院是王文力的法 院，阿城区是王文力的天下！
　　刑法第339条规定：“在民事、行政审判活动中故意违背事实和法 律作枉法裁判，情节严重的，处5年——”。
　　控 告人认为，对哈市中院和阿城院在本案中涉嫌违法犯罪的有关人，应依法予以追诉和追究。特此控 告。
　　控告人：韩涛 电话：18945341116
　　身份证号：232325193704160216
　　2016年8月18日
　　报送：国家（省市）人大、中央（省市）纪监委、国家（省市）法院纪监委
　　抄送：哈市、阿城区法院，有关新闻单位、网站