丁永强与郑州圣保罗、罗德英买卖合同纠纷一案（转载）

　　上诉人（原审原告）：丁永强，男，1971年5月4日生，汉 族，住郑州市金水区经三路。
　　
　　委托代 理人：张伯承，河南豫龙律师事务所律师。
　　
　　上诉人（原审被告）：郑州圣保罗化工技术有限公 司。住所地：郑州市郑花路106号省邮电学校西。
　　
　　法定代 表人：罗德英，经理。
　　
　　委托代 理人：李洪涛，河南大正律师事务所律师。
　　
　　原审第三人：罗德英，女，1967年6 月5日生，汉 族，住郑州市管城回 族区人 民路1号院。
　　
　　委托代 理人：李洪涛，河南大正律师事务所律师。
　　
　　上诉人丁永强与上诉人郑州圣保罗化工技术有限公 司（以下简称圣保罗公 司）、原审第三人罗**因买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人 民法 院（20О8）金民二初字第356号民事判 决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁永强及委托代 理人张伯承，上诉人圣保罗公 司及原审第三人罗德英的委托代 理人李洪涛到庭参加诉 讼。本案现已审理终结。
　　
　　原审法 院经审理查明：双方之间有业 务往来，圣保罗公 司购 买丁永强农药。2007年3月至6 月期间，圣保罗公 司从丁永强处购 买了共计492620元的农药。2007年8月24日晚，圣保罗公 司的法定代 表人罗德英为丁永强出具“欠条”一份，该“欠条”对圣保罗公 司购 买丁永强的农药名称、数量价 格进行了详细的计算，第二页上写“总计欠：492620-468300=￥24320”，“欠条”最后备注：价 格若与账本不符以账本为准，07年10月若找不到账本就以此价 格不变，余额10月份全清，07年8月24前双方手续自动作废，10月份若不清可用任何东西抵押或房本。圣保罗公 司在该“欠条”上加盖印章。2007年10月25日，圣保罗公 司的法定代 表人罗德英通 过邮政储蓄给丁永强汇款24320元。现丁永强称罗德英趁其不备将已付 款168300元中的1改为4，欠款324320元中的3改为￥，尚欠30万元未予支付，圣保罗公 司称已将全部货款支付完毕,双方引起纠纷。在原审中，丁永强提出对“欠条”第二页中的468300的4，￥24320的￥是否涂改申请鉴定。2007年7月2日，经河南检苑司法鉴定中心作出（20О8）文鉴字第132号司法鉴定书鉴定，结论为：“欠条”第二页上写“总计欠”字行内，468300中的4是由1改写形成，￥24320的￥是由3改写形成。
　　
　　原审法 院认为：当事人对自己提出的诉 讼请求所依据的事实或者反驳对方诉 讼请求所依据的事实有责任提 供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。圣保罗公 司对购 买丁永强的农药价值492620元无异 议，但对付 款数额有异 议，故圣保罗公 司负有举证责任。圣保罗公 司答辩称账簿丢失，其为丁永强出具的“欠条”已证明只欠丁永强货款24320元，并已支付完毕。因河南检苑司法鉴定中心作出（20О8）文鉴字第132号司法鉴定已确认468300中的4是由1改写形成，￥24320的￥是由3改写形成。圣保罗公 司提 供不出向丁永强支付全部货款492620元的证据，故圣保罗公 司应承担不利后果。丁永强自认圣保罗公 司已还款192620元，对丁永强要求圣保罗公 司支付货款30万元的诉 讼请求，予以支持。丁永强要求罗**对圣保罗公 司欠款承担连带赔偿责任的诉 讼请求，因圣保罗公 司是企业法人，有独 立的法人财产，其应以公 司的全部财产对公 司的债务承担责任，丁永强的诉请不符合《中 华人 民共 和国公 司法》的相关规定，不予支持。依据《中 华人 民共 和国 民法通则》第一百零 八条、最高人 民法 院《关于民事诉 讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判 决：一、圣保罗公 司支付丁永强货款30万元及利息（利息的计算从2007年8月25日起至判 决确定还款之日止按中 国人 民银 行规定同期贷 款利率计算），于判 决生效后十日内履行完毕；二、驳回丁永强的其他诉 讼请求。案 件受理费59 80元、鉴定费4000元，共计99 80元。由圣保罗公 司负担。
　　
　　丁永强不服原审判 决，向本院提起上诉称：罗××是圣保罗公 司的投资者、法定代 表人，她经手从我这里购 买农药492620元，罗××与其丈夫向我支付了货款168300元。因圣保罗公 司没有不动产，经营场所就是罗××的住所。在罗××与我对账时，确认还欠我货款324320元，罗德英以房产作为还款的保证。在我要求罗德英把结算明细写为欠条时，罗德英趁机将已付 款168300元改为468300元，将欠款324320元改为￥24320。因罗德英提 供不出付 款凭据，经鉴定也确认是改写的，罗德英应承担连带责任。综上，一审判 决错误，应予撤销。请求二审法 院查明事实，维护当事人的合法权益。
　　
　　圣保罗公 司答辩称：丁永强上诉没有证据，请求法 院驳回其诉 讼请求。
　　
　　原审第三人罗德英答辩：同意公 司的答辩意见。
　　
　　圣保罗公 司不服原审判 决，向本院提起上诉称：1、我公 司已全部按结算凭证支付了货款，不欠丁永强的任何货款。结算凭证是双方共同对账确认的，共欠丁永强货款24320元，有欠条为据。我公 司已于2007年10月25日按欠条约定将24320元全部付清。2、丁永强的请求没有证据支持，原判认定事实不清。因欠条是本案的债权凭证，丁永强现否认欠条的内容，他举不出证据，来推 翻欠条。3、原审法 院举证责任的分配错误，判 决不公。4、鉴定结论缺乏科学依据，不能作为定案的依据。综上，原审判 决事实不清，请求二审法 院依法撤销原判，驳回丁永强的诉 讼请求，以维护我公 司的合法权益。
　　
　　丁永强答辩称：欠条是罗德英改动的，鉴定符合法定程序。
　　
　　原审第三人罗德英答辩：同公 司意见一致。
　　
　　本院经审理查明事实与原审判 决审理查明的事实一致。
　　
　　本院认为：丁永强与圣保罗公 司发生买卖关系总价款为492620元，丁永强认可圣保罗公 司已支付货款192620元。因圣保罗公 司给丁永强的欠条，经司法鉴定，欠条有涂改，存在瑕疵。圣保罗公 司也提 供不出其他证明已支付给丁永强492620元全部货款的证据。现丁永强要求圣保罗公 司支付货款30万元的请求，本院予以支持。丁永强、圣保罗公 司的上诉理由，均不能成 立，本院不予支持。原审判 决事实清楚，适用法 律及实体处理正确，应予维持。依照《中 华人 民共 和国 民事诉 讼法》第一百五十三 条第一款第（一）项之规定，判 决如下：
　　
　　驳回上诉，维持原判。
　　
　　二审案 件受理费5980元，由丁永强负担2990元，由郑州圣保罗化工技术有限公 司负担2990元。
　　
　　本判 决为终审判 决。
　　

　 审判长崔凤茹

　　 审判员岳修文
　　
审判员刘富江
　　
　
二OO九年二月十九日
　　

　　
　 书 记员陈秀娟