十问：黄山市为企业“量身定制”招标文件 规章形同虚设

7月15日，黄山市市政工程管理处在市公共资源管理局网站上发布中心城区照明节能改造（合同能源管理项目）招标文件，作为一名关注此事的外来投资者，我惊讶相关部门在国家三令五申对招标过程中出现的不合理现象进行严厉整顿的今天，在中 央 巡 视 组前脚离开黄山市之际，相关部门竟然能顶风作案，为安徽皖投新辉光电科技有限公 司（以下简称皖投新辉）量身定 做了一份招标文件。

据了解，早在2015年年初，皖投新辉的LED路灯就已安装在黄山市屯溪区的黄山中路作为试点，5月，在市领导的授意下住建委召集相关部门讨论如何将该项目以合同能源管理方式交予皖投新辉实施，并制定了合同期十年，节能效益900%给予企业的方案。后在内部讨论中，顾忌到中 央 巡 视 组仍在黄山市及部分官员的反对，决定采用公开招标的方式。5月下旬，市政管理处制订了招标文件（见附件）并报相关部门参与讨论，获得认可后项目得以推进。但这样的一份招标文件却让皖投新辉公 司犯难了，因为根据这份招标文件无法确保他们公 司能够中标，于是6月初皖投新辉公 司总经理徐滨亲赴黄山，让人惊讶的是7月15日，网站公布的最终版本将第一次制定的招标文件彻底推翻，变成了一份为皖投新辉公 司量身定制的招标文件，其指向性、精准性令人瞠目。

以下是对此事件的十大疑问：

1、为什么在项目没有开标前就将皖投新辉公 司的路灯安装在黄山市的道路上？如果是试点，为何不择优竞争，而独选皖投新辉公 司的产品？

2、为什么在招标文件中要求投标企业既是合同能源管理公 司，又是产品制造商，还要具备高等级的施工资质，并且三个企业还必须是同一个法人，这样可笑的要求，全国仅有皖投新辉一家公 司能满足。

3、为什么项目中涉及到的安装工程不到100万金额，却要求安装企业具备5000万的注册资金，达到国家一级资质（最高级），还要有超过项目10倍金额的业绩案例（因为皖投新辉全部满足）。这无疑排斥了很多有竞争力的企业来参与竞标。

4、为什么黄山市中心城区这么重要的路灯改造项目，在招标文件中却对路灯产品不作技术要求？要知道，作为全国著名的旅游城市，路灯质量关系着城市的形象和气质。
5、为什么招标文件有超过七成的评分都是定制在企业资质上，且精准的让皖投新辉这家企业得了满分，其它行业公认的优秀企业却只能得低分或者不得分。第4、5点恰恰能解释有关部门在制订招标文件时，扬皖投新辉长，避其短。

6、为什么皖投新辉公 司在企业资质评分项上，仅获得是省级高新技术企业称号就可以得满6分，而其它企业获得国家级称号也是得6分，标书制订者为何降低标准，不合理拉开省级、国家级得分？据了解，皖投新辉此项没有获得国家级称号。而在施工资质上具有城市及道路照明专业承包一级资质得5分，二级得3分，三级或没有不得分。施工企业具有一级机电工程注册建造师的，得3分；二级不得分。在皖投新辉公 司能得满分的地方，招标文件又开始“合理”的拉开等级得分。

7、为什么此次的招标文件与同类项目其他城市的评分标准相比，评分类别被大幅减少，反而通过提高单项得分确保皖投新辉不失分，并且在文件中重复设置得分项。如：投标人实力中设置了6分的业绩要求，在生产企业资质中又设置了6分的业绩要求。可笑的是，在文件中要求合同能源管理公 司、产品制造商、施工资质企业是三家合一，那么这12分不是明显的重复送分吗？

8、为什么招标项目价格占分仅有10%，而与项目沾边不多的施工资质却有30%的占比，项目最核心的产品质量和产品性能仅有可怜的3%。

9、为什么发明专利有2个的可以得6分，有1个不能得分，而优秀企业有几十个也只能得6分。看看，这又是精准送分，因为皖投新辉只有两个。

10、为什么国际、国内公认知名品牌据此评标办法，只能得到30-60分（见附表），而皖投新辉却稳获第一？是这些品牌在黄山市不被认可，还是量身定 做、精准招标犯下的恶！！！

国际、国内公认的行业优秀公 司得分表







具体详解：

一、两个版本的分值组成的变化（路灯项目的主要部分应该是价格和产品技术与品质）

第一版 价格30分 产品技术相关部分30分 企业资质 40分

第二版 价格10分 产品技术相关部分7分 企业资质83分

二、企业资质的分值组成的变化（投标主体是合同能源管理公 司，和路灯生产企业。施工企业和此项目关联不大）

第一版 投标主体资质占分29分，与施工企业资质相关的占分5分，技术方案6分。

第二版 投资主体资质占分40分，与施工企业资质相关的占分30分，技术方案13分。

资质分数从第一版的34分被大幅拉升到70分（皖投新辉公 司通过对条款不合理的改变不仅自己能得满分，还能将全国所有知名公 司至少甩掉20分以上，凭借设计好的资质优势皖投新辉公 司即使其它项一分不得也能轻松中标）

三、两个版本评分项目数量的变化

第一个版本 评分项目有24项，单项的分值都不高

第二个版本 评分项目有14项，单项分值都很高。
因为皖投新辉公 司在第一版的很多项目上得不到分（公平的招标文件一般会设置和项目相关度较多的分项）。

四、两个版本在单项分值的变化

第一个版本 评分项目多，每个子项目根据不同级别得分不同且单项的分值都不高。不易拉开企业得分差距。

第二个版本 评分项目少，单项分值都很高，尤其是在偏项上。

举例：一版对企业注册资金的要求是4分，二版对企业注册资金的要求是22分（实际上企业注册资金与该项目的关联度非常小，况且大的企业的注册资金比皖投新辉公 司高的多，定在6000万得满分，就是因为皖投新辉公 司的注册资金刚好够上满分线），二版把大量的分值打在对项目影响不大的企业资质上，这样的招标文件业内罕见。而且特别是对施工企业注册资金上打了畸高的10分（项目管理机构配备的10分也属于施工资质得分），因为包括飞利浦、松下、欧司朗、欧普、雷士这几家全球、全国，最顶级的公 司都没有施工企业资质，全国大多数的LED制造商也都不设施工资质，因为这跟路灯产品真的没什么关系。这就如同宝钢生产、销 售了钢筋，还必须要求宝钢有造房子的资质。其实这项完全可以由投标企业根据自身情况将安装工程外包（工程量才100万而已）

五、两个版本在同一个项目上的一些反常打分
第一个版本 投标人获得国家高新技术称号的国家级的得4分，省级的得2分。
第二个版本 投标人获得省级及以上高新技术企业称号的得6分。
因为皖投新辉公 司没有获得国家级称号。
但在皖投新辉公 司有高级别称号的项目上标书又合理的拉开了不同级别的得分。如：具有城市及道路照明专业承包一级资质得5分，二级得3分，三级或没有不得分。

六、荒谬极致的无理要求（因为路灯项目全部完工会牵扯到3种不同的公 司：合同能源管理公 司也就是项目投资公 司，灯具生产公 司，灯具安装公 司）
第一个版本 只是要求三个公 司有隶属关系即可。
第二个版本 三个公 司不仅是隶属还必须是同一个法定代表人。
这就好像中国石油公 司在全球范围内的和石油有关的油田、加油站、油气加工企业这些多达上万家的分公 司都必须是同一个法定代表人。为什么要这样呢？因为能报名参加此次投标的的企业全国没有一家能满足这样的条件，当然了皖投新辉公 司除外。

七、两种版本的出台背景
第一个版本 通过对周边地市调查并在会议上讨论形成的。
第二个版本 皖投新辉公 司老总造访黄山市后，企业自制，由于是建委牵头的且有一定的专业性，蒙蔽了其它部门。
评分标准：（最后公布的招标文件）


这些疑问，恳请黄山市市委、市政 府、市纪委及时调查，给出明确合理解释，不要等到皖投新辉真的中标此次项目，变成贻笑全国的丑闻！