B E C 中 级 阅 读 赏 析
第1页/共1页
B E C 中 级 阅 读 赏 析
正在备考的同学们除了掌握基础知识之外,方法跟技巧也是必不可少的,自学有困难的也可以报班学习,北京新东方的BEC中级强化班,使用BEC中级考试真题为学员分析出题思路,构建解题策略,并带领学员通过大量练习掌握考试技巧。下面是BEC中级阅读:“焰火效应”,希望对大家有所启发。
亲爱的经济学家:
DearEconomist,
我自己偶尔会买点焰火来放,产生令人愉悦的正外部性。不幸的是,外行放焰火有时会造成悲剧——而且经常有人说要禁止私放焰火。怎样才能经济有效地应对这种负外部性呢?
Occasionally,Ibuyandlaunchmyownfireworks,generatingcheerfulpositiveexternalities.Sadly,someamateurlaunchingsendintragedy–andthereisfrequenttalkofaprivatefireworkban.Whatistheeconomicallyefficientwayofdealingwiththosenegativeexternalities?
延斯?弗勒利克?霍尔特(JensFrolichHolte),挪威
JensFrolichHolte,Norway
亲爱的延斯:
DearJens,
如果你对问题的诊断是正确的,那我们就可以从教科书中寻找解决方案。科斯定理(Coasetheorem)告诉我们,从原则上说,在交易成本为零的市场上,根据邻居是欣赏你的焰火表演还是害怕受到伤害,他们可以付钱给你,让你燃放(或是不放)焰火。
Ifyou'vediagnosedtheproblemcorrectly,wecanreachforatextbooksolution.Inamarketwithzerotransactioncosts,Coasetheoremtellsusthatyourneighbourscould,inprinciple,payyoutoholdfireworkdisplays,ornotto,dependingontheirenjoymentofthespectacleorfearofinjury.
更为可能的是,我们需要一个与科斯解决方案类似的办法,可以对焰火征收“外部性税”以反映风险,或提供补贴以反映其带来的好处。但我不确定,在这个问题上,你对正外部性或负外部性的判断是否正确。
Morelikely,wewouldneedtoapproximatetheCoasiansolutionwithanexternalitytaxonfireworks(toreflecttherisks)orasubsidy(toreflectthebenefits).ButIamnotsureyouhavecorrectlyidentifiedthepositiveandnegativeexternalitieshere.
除非你朝着街道放焰火,否则,多数风险必然由你和你那些选择近距离欣赏焰火表演的朋友承担。
Unlessyouareshootingthefireworksdownthestreet,mostoftheriskissurelybornebyyouandyourfriends,who’vechosentoenjoythedisplayatcloserange.
这就不存在负外部性的问题,因为他们对风险是知情的。
Thereisnonegativeexternalitythere:they'veknowinglytakentherisk.
就正外部性而言,我怀疑那些不知道焰火表演将何时开始的远邻,是否会如你所想的那样欣赏焰火表演。而且,噪音可能会让他们颇为恼火。
Onthepositiveexternalityside,Idoubtthatmoredistantneighboursenjoytheshowasmuchasyouthink,notknowingwhenitisgoingtostart.Andtheymaybeaggravatedbythenoise.
总体而言,外部性是什么呢?
Onbalance,wherearetheexternalities?
实际上,我们应该关注于如何鼓励人们更负责任地使用焰火。如果你的焰火表演伤害了无辜的人,你就应当负起责任。适当评估可能的伤害水平,会鼓励你在放焰火时更加当心。
Weshouldfocusinsteadonencouragingmoreresponsibleuseoffireworks.Ifyourfireworkdisplayhurtsaninnocent,youshouldbeliable.Anappropriateleveloflikelydamageswillencourageyoutotakeexactlytherightamountofcarewithyourdisplays.
亲爱的经济学家:
DearEconomist,
我自己偶尔会买点焰火来放,产生令人愉悦的正外部性。不幸的是,外行放焰火有时会造成悲剧——而且经常有人说要禁止私放焰火。怎样才能经济有效地应对这种负外部性呢?
Occasionally,Ibuyandlaunchmyownfireworks,generatingcheerfulpositiveexternalities.Sadly,someamateurlaunchingsendintragedy–andthereisfrequenttalkofaprivatefireworkban.Whatistheeconomicallyefficientwayofdealingwiththosenegativeexternalities?
延斯?弗勒利克?霍尔特(JensFrolichHolte),挪威
JensFrolichHolte,Norway
亲爱的延斯:
DearJens,
如果你对问题的诊断是正确的,那我们就可以从教科书中寻找解决方案。科斯定理(Coasetheorem)告诉我们,从原则上说,在交易成本为零的市场上,根据邻居是欣赏你的焰火表演还是害怕受到伤害,他们可以付钱给你,让你燃放(或是不放)焰火。
Ifyou'vediagnosedtheproblemcorrectly,wecanreachforatextbooksolution.Inamarketwithzerotransactioncosts,Coasetheoremtellsusthatyourneighbourscould,inprinciple,payyoutoholdfireworkdisplays,ornotto,dependingontheirenjoymentofthespectacleorfearofinjury.
更为可能的是,我们需要一个与科斯解决方案类似的办法,可以对焰火征收“外部性税”以反映风险,或提供补贴以反映其带来的好处。但我不确定,在这个问题上,你对正外部性或负外部性的判断是否正确。
Morelikely,wewouldneedtoapproximatetheCoasiansolutionwithanexternalitytaxonfireworks(toreflecttherisks)orasubsidy(toreflectthebenefits).ButIamnotsureyouhavecorrectlyidentifiedthepositiveandnegativeexternalitieshere.
除非你朝着街道放焰火,否则,多数风险必然由你和你那些选择近距离欣赏焰火表演的朋友承担。
Unlessyouareshootingthefireworksdownthestreet,mostoftheriskissurelybornebyyouandyourfriends,who’vechosentoenjoythedisplayatcloserange.
这就不存在负外部性的问题,因为他们对风险是知情的。
Thereisnonegativeexternalitythere:they'veknowinglytakentherisk.
就正外部性而言,我怀疑那些不知道焰火表演将何时开始的远邻,是否会如你所想的那样欣赏焰火表演。而且,噪音可能会让他们颇为恼火。
Onthepositiveexternalityside,Idoubtthatmoredistantneighboursenjoytheshowasmuchasyouthink,notknowingwhenitisgoingtostart.Andtheymaybeaggravatedbythenoise.
总体而言,外部性是什么呢?
Onbalance,wherearetheexternalities?
实际上,我们应该关注于如何鼓励人们更负责任地使用焰火。如果你的焰火表演伤害了无辜的人,你就应当负起责任。适当评估可能的伤害水平,会鼓励你在放焰火时更加当心。
Weshouldfocusinsteadonencouragingmoreresponsibleuseoffireworks.Ifyourfireworkdisplayhurtsaninnocent,youshouldbeliable.Anappropriateleveloflikelydamageswillencourageyoutotakeexactlytherightamountofcarewithyourdisplays.
爱唯久- 帖子数 : 98
注册日期 : 15-05-16
第1页/共1页
您在这个论坛的权限:
您不能在这个论坛回复主题